Подрядный эстоппель в строительстве

Подрядный эстоппель и «будущие» убытки: июньские выводы Верховного суда о строительстве и недвижимости

В июне 2021 года судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела интересное подрядное дело о реконструкции производственного
комплекса «Зил».

Суть спора

«Корпорация ТЭН» много лет перестраивает промзону автозавода. В 2015 году она привлекла «КТБ Строительство», чтобы помочь реконструировать комплекс . Сотрудничество оказалось неудачным. Корпорацию не устроило качество работ, она решила отказаться от договора. Тогда «КТБ Строительство» отправилось в АС Москвы, потребовало оплатить выполненные работы и отдать гарантийное удержание. Общая сумма иска с неустойками — почти 1 млрд руб. «Корпорация ТЭН» предъявила встречный иск — о компенсации своих трат на устранение недостатков работ на сумму больше 188 млн руб. (дело № А40-110034/2017).

История рассмотрения спора

На первом круге АС Москвы и отказал подрядчику, и удовлетворил требования заказчика. Но суд округа вернул дело на новое рассмотрение. ЗИЛ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а значит, истец выполнил работы, заметила кассация. При втором рассмотрении дела АС г. Москвы удовлетворил встречный иск корпорации полностью, а требования подрядчика — частично. «КТБ Строительство» выполнило работы, но недостаточно качественно, пояснила первая инстанция. А 9-й ААС решил, что «КТБ Строительство» работало качественно, и взыскал с корпорации всю сумму основного долга — 146 млн руб. И еще почти 200 млн руб. Неустоек, гарантийного удержания и проценты за пользование чужими деньгами. Встречный иск подрядчика апелляция удовлетворять не стала. Корпорация не доказала наличие реальных убытков, пояснил 9-й ААС. Когда кассация подтвердила правомерность такого подхода, «Корпорация ТЭН» обратилась в Верховный суд.

Верховный суд отменил состоявшиеся по делу акты и направил дело на новое рассмотрение. Спор о реновации промзоны Зила зашел на «третий круг». Выводы судебной коллегии ВС РФ по делу:

1. Ввод объекта в эксплуатацию не означает, что строительные работы приняты, разрешение на ввод в эксплуатацию не заменяет акт приемки работ.

2. В этом же споре ВС подтвердил, что заказчик может претендовать на компенсацию «будущих» убытков. Если при взыскании задолженности по оплате работ суд установит, что в них есть недостатки, можно исключить из этой суммы те деньги, которые заказчику придется потратить на устранение этих недостатков.

3. Полномочия представителя подрядчика при подписании актов могут следовать из обстановки.

Комментарий юристов «Бизнес и Право»

По ряду дел такие выводы ВС РФ развернут сложившуюся судебную практику, поскольку ранее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию квалифицировалось многими судьями, как безусловное доказательство того, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, а тема полномочий представителей использовалась сторонами для исключения из доказательств того или иного документа в деле. Поэтому данная позиция Верховного суда крайне важна для стабильности отношений по строительному подряду.

Нужна помощь юриста по налогам?

ПРИМЕРЫ НАШИХ ДЕЛ

Адвокаты осуществили взыскание с общества задолженности, неустойки, штрафа и судебных расходов в полном объеме (более 180 млн. рублей), опровергнув довод ответчика об отсутствии фактической поставки товара на сумму более 160 млн. рублей, в том числе довод об отсутствии получения товара надлежащим лицом, а также осуществили быстрое исполнение судебного акта в принудительном порядке. С момента подачи иска и до момента получения денежных средств прошло 9 месяцев.

Взыскание убытков на сумму более 15 млн. рублей по договору комиссии, причиненных комиссионером ввиду нарушения правил хранения товара, переданного на комиссию. Разрешение разногласий с конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве комиссионера, что послужило основанием для включения требования в реестр текущих кредиторов, а не реестровых как требовал управляющий.

Защита права собственности ответчика на земельный участок. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили иск о признании права собственности за истцами. Нами подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ, по результатам рассмотрения которой наши требования были полностью удовлетворены, и право собственности на участок было установлено за Доверителем.

Нужно представительство в суде?

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА

Специализация

Наша ключевая специализация - комплексное отраслевое сопровождение бизнеса

Комплексный подход

Привлекаем в проекты ведущих экспертов по узким областям знаний

Работаем на результат

Имеем большой опыт представления клиентов в судах различных инстанций. Судьи знают наших адвокатов в лицо

Практика

Более 11 лет командной работы – создаем судебные прецеденты и формируем практику

КЛЮЧЕВЫЕ ЧЛЕНЫ НАШЕЙ КОМАНДЫ

Юристы и адвокаты компании специализируются на ведении дел арбитражно-судебной практики

Марина Сергеевна Сохачева

Имеет более 10 лет опыта разрешения споров в области обязательственного права, представляет интересы клиентов в ходе сложных земельных споров, споров возникающих в процессе строительства и оформления недвижимости, получения технических подключений. Работала на гражданской государственной службе, где занималась вопросами земельно-имущественных отношений, управлением государственной собственностью, защитой государственных интересов в судах.

Вячеслав Иванович Насонов

С 2006 года является членом Палаты адвокатов Краснодарского края. Имеет более 15 лет трудового стажа в государственных органах от следователя, затем руководителя отдела Прокуратуры Краснодарского края до Прокурора одного из районов субъекта.

Ирина Игоревна Кирющенко

Является членом Адвокатской палаты Краснодарского края. Имеется большой опыт в области разрешения коммерческих споров, в том числе в досудебном порядке. Занимается вопросами административно-правовой защиты бизнеса, путем судебного и внесудебного урегулирования споров с государственными органами.